Histórico

Histórico para ‘Estudios’ Category

Menos monitorizar la red y más las aplicaciones de negocio

Octubre 21st, 2009

En este video Jim Metzler nos comenta las tendencias actuales en la gestión de las TI.

Desde Monitoriza.me! no podemos estar más de acuerdo. Cada vez me importa menos si la CPU está al 80%; me importa pero sólo si puedo saber cómo afecta eso a la intranet, al correo corporativo o a la página de venta por internet de mi empresa.

Via | NetworkPerformanceDaily

Estudios , ,

La sencillez en la monitorización

Junio 25th, 2009

Recientemente se ha publicado en itespresso.es una noticia que reza: “Los complejos sistemas de monitorización fracasan a la hora de hacer el trabajo, incrementando en millones los costes de las empresas”.

Se puede leer también en esta noticia que gran parte de los directores de TI usan entre 3 y 5 herramientas de monitorización, y de cada una extraen solo algunos datos que le resultan relevantes. Esta gente lo que quiere es sencillez, un gráfico ascendente o descendente focalizado al negocio para que de un vistazo si las cosas van a mejor, empeoran o se mantienen.

Otra cosa es localizar el problema y solventarlo, el estudio revela que 2/3 de los negocios necesitan dedicar 3 técnicos durante 2 días para erradicar un problema, es el esfuerzo para precisar la causa. Las herramientas de monitorización en este caso deben de mostrar información técnica detallada, junto con gráficas para evaluar la evolución temporal, y lo ideal sería contar con técnicas más avanzadas de ayuda como la detección de causa raíz.

De todo esto, mi reflexión es que los desarrolladores y diseñadores de sistemas de monitorización deben de hacer un gran esfuerzo para que la herramienta resulte extremadamente sencilla, lo ideal sería intuitiva; así como presentar los datos y gráficos de forma óptima y ajustándose al perfil del usuario que los está visualizando.

Desde mi perspectiva, hoy en día no es admisible una herramienta de monitorización sin vista de negocio.

Imagen: http://www.sxc.hu/photo/1099993

Estudios

Qué pedirle a un producto de monitorización respecto a Virtualización

Febrero 26th, 2009

Algo parecido es lo que Srinivas Ramanathan se plantea en su artículo “Is your Monitoring Solution ‘Virtualization 2.0′ Ready?”

Antes de enumerar la lista de elementos deseables según este señor, no puedo menos que toser de hastío por el apellido que le pone a la virtualización de sistemas y al dos-punto-cerismo que nos rodea. ¿Por qué lo hace?

http://www.sxc.hu/photo/288584

http://www.sxc.hu/photo/288584

Mediante la virtualización de sistemas podemos ejecutar sobre los mismos recursos “reales” un conjunto de sistemas de forma que los compartan según una política definida. Esto por defecto no trae más que ventajas y un sólo inconveniente que además es subsanable.

Es típica la situación en la que en un CPD existen unos pocos servidores petados, ya sea constantemente o en periodos, por ejemplo por las noches cuando se lanzan las cadenas de no-se-qué, y luego otros que, ociosos, descansan mirando como sus compis las pasan putas. Y además consumiendo electricidad y aportando gastos en la factura de la luz y CO2 al entorno.

La virtualización permite unir - consolidar 2.0 -  recursos de forma que varios sistemas en realidad corren sobre la misma máquina y encima sin saberlo, que para eso virtualizas. Instalar un Linux en una máquina real o en una virtualizada es lo mismo; da igual.

El inconveniente es que ante un fallo hardware habrá repercusiones en más de un sistema, pero para eso se inventaron las configuraciones en alta disponibilidad y la tolerancia a fallos.  Osea, tienes dos máquinas reales, con ene sistemas virtuales corriendo en ellas y una hace de respaldo de la otra. Nada nuevo bajo el Sol.

Estaremos de acuerdo ahora en que si da igual que tu servidor linux - con su apache, su mysql, su oracle y su Quake server - corra sobre algo real o virtual, lo mismo te ocurre para monitorizarlo. O… ¿acaso cambia la monitorización del número de queries contra la base de datos? Hay algo que cambia pero no es eso.

Hecho este comentario y el del dospuntoceroismoquenosinvade, Srinivas sugiere que revisemos nuestro sistema de monitorización para que sea capaz de bregar con la virtualización de sistemas atentos a:

  1. Ofrece una única vista para infraestructuras virtuales y físicas (concepto dos ¿no?).
  2. Soporta múltiples tecnologías de virtualización.
  3. Seguimiento de disponibilidad de recursos físicos.
  4. Proporciona visión de lo que pasa por dentro en las máquinas virtuales.
  5. Establece automáticamente umbrales de rendimiento.
  6. Correlación automática para encontrar la causa real de los problemas (causa raíz o root cause).
  7. Que escale a la par que lo hace la infraestructura monitorizada.
  8. Que soporte los Escritorios de los sistemas virtualizados. (?¿)
  9. Ofrecer vistas personalizadas para cada uno de los roles en la organización y así permitir gestión colaborativa (¡rayos!)

Creo que me arrepiento de haber citado este artículo, pero llegado este punto (de pereza) resumo que la única frase que no me parece verborrea de consultor 2.0 es la número 6.

Aunque no imprescindible, es cabal que el sistema de monitorización pueda establecer relaciones de dependencia entre los elementos monitorizados tipo “Si cae esto, todo esto otro también” y ayudar así a discernir entre problemas que son diferentes. Pero para mi esto es algo que además de para virtualizaciones sirve para otros casos: “Si se me cae este router pierdo la red de todo esto” o “si se pierde el suministro en este punto vamos a recibir una tormenta de eventos y otra de mierda”.

Otra cosa que sí pediría yo es que pueda monitorizar cosas específicas del gestor de virtualización (que puede ser a través de consultas SNMP) como:

  • ¿Cuantos servicios virtuales tienes arriba?
  • ¿Qué porcentaje de CPU/otros recursos te queda libre?
  • Posibles problemas específicos. Tareas encoladas, inestabilidades y cuatro cosas más.

Estudios, Técnicas

Monitorizar a gritos

Noviembre 8th, 2008
Comments Off

Según un estudio de Fluke Networks un tercio de los Responsables de Sistemas confiesa que se enteran por los gritos de que ha habido un problema en los servicios que sus equipos y departamentos prestan.

http://www.flickr.com/photos/aindschie/

Por : http://www.flickr.com/photos/aindschie/

No parece que este tercio haga una gestión proactiva; que se adelanten a los problemas ;).

Algunos datos curiosos del informe son:

  • El 59% han sufrido una caída o una degradación grave del rendimiento en los 6 meses anteriores al estudio.
  • El 67% de los directores o responsables de sistemas dicen que no tiene información adecuada para enfrentar el problema.
  • Sólo el 67% tiene herramientas para medir el rendimiento de las aplicaciones críticas.

Hace falta cierta madurez organizativa para afrontar los procesos de monitorización de la disponibilidad y del rendimiento, pero desde lejos parecen claras sus ventajas y asombrosa su no adopción.

Vía | PrZoom :: Rising penalties, missing measurements and scream-based alert systems challenge IT management.

Éste parece un buen comienzo para un blog que tiene como temática la monitorización y sus ventajas ¿no?

Estudios, Negocios , ,

Susbríbete por e-mail: